中国基金报记者 吴君

被称为“危机阿尔法”的CTA策略，今年出现集体“翻车”。

相关统计数据显示，今年量化CTA策略平均收益率为负数，有百亿量化私募旗下CTA策略产品甚至跌幅近18%。有百亿量化私募直言，行情来回反转拉锯，量价类策略持续打脸，长周期策略表现差；但主观CTA和量化短周期CTA表现相对还好。私募分析，这背后跟今年宏观环境复杂、量化CTA策略迭代没跟上规模增长等因素有关。

据了解，现在购买CTA产品的投资者大多数选择观望和赎回，机构建议可以耐心等待，看好后续业绩修复。其认为CTA策略跟权益资产低相关，仍有较好的资产配置价值，但需从长期维度来把握，不适宜“追涨杀跌”。

在经历过去几年迅速发展后，当前CTA赛道是否过于拥挤？机构认为确实存在一些问题，导致部分策略失效，但看好市场交易量提升、管理人策略迭代升级等，CTA策略在不断其适应性。

量化CTA策略今年集体回撤

跟商品行情、策略等都有关

“ 今年CTA策略艰难得不行，行情来回反转拉锯，量价类策略持续打脸。今年除了主观CTA和量化短周期CTA表现好一点，其他的基本上都受伤严重。”近期某百亿量化私募市场总监告诉基金君。

据私募排排网数据，截至2023年5月26日，今年量化CTA平均收益-0.45%，主观CTA平均收益1.98%；细分策略上，短周期优于长周期，趋势优于多因子。主观CTA今年多数管理人收益水平在0～5％之间，空头方向盈利高于多头方向盈利。私募排排网财富管理合伙人姚旭升称，CTA策略已经连续3个季度业绩低迷，而2018年至2021年，许多CTA策略产品能达到10%以上的年度平均收益率。

再看，招商私募CTA指数今年以来截至6月2日的收益率为-0.98%，国君托管统计的CTA策略今年以来的收益率为0.73%（这里面包含了套利策略，所以结果略有高估），汇升CTA策略指数的收益率为1.37%。汇鸿汇升投资表示，这些数据相对于以往CTA的表现，都是低于预期的。

分策略来看，今年长周期策略表现较差，主因是中美宏观经济周期差异，导致商品窄幅震荡；短周期CTA和主观CTA相对较好，但是表现分化，有部分较好的今年以来已经有10%以上的收益，较差的可能今年尚未盈利。

招商期货数据也显示，截至5月26日，其跟踪的29家量化私募旗下CTA混合策略产品，仅有2只产品今年以来取得正收益；另外有5只产品今年亏损超10%，其中包含某百亿量化私募旗下CTA策略产品今年跌幅近18%。

在机构看来，今年以来，商品市场波动率下滑，加上去年下半年以来宏观环境复杂，国内大宗商品价格无序波动，量化CTA策略在此种环境下难以获利。

今年量化CTA策略依旧处于集体回撤的状态，原因主要有三个方面：第一，量化CTA是一个依赖波动率的策略，在波动率上行或者持续高波动时，很容易盈利；但是当前的商品指数波动率在历史低位进行横盘震荡，大环境对策略不友好。

第二，资金交易活跃度偏弱，市场上交易的资金越少，观望情绪越浓，量化CTA就很难捕捉到机会。

第三，行情走势和策略逻辑产生背离，导致持续回撤。”姚旭升表示，今年表现不佳的是长周期策略，其持仓数日到数月不等，主要捕捉时间跨度较长的趋势性机会，波动和回撤略大，优点是策略容量大；表现相对较好的是短周期策略，以日内交易为主，收益较稳定，回撤较小，缺点是策略容量十分有限。

中信期货资管中心FOF投资部投资经理胡梦雯认为，主要原因包括：市场震荡与反转行情较多，日间波动率下行且保持低位，股票与商品市场相关性提高等。“市场震荡导致中长周期策略不理想，日间波动率下行且维持低位使得市场盈利机会有限，与股市相关性升高意味着整个期货市场同涨同跌，且情绪影响较大，难以走出独立行情。”

白鹭资管表示，量价策略方面，今年一季度总体呈现低波、强反转行情，对于趋势类策略不利，3月以来开始有一些趋势性行情，二季度量价类策略整体运作环境有所复苏，但在具体板块上仍分化较大。

基本面策略方面，今年市场价格的主要驱动因素更多在于宏观预期和地缘，受这类因素影响，商品需求持续低迷，价格持续下跌，价格走势和基本面策略基于商品供需、期现逻辑的预测相背离。“白鹭CTA采取多元均衡，在量价时序、截面动量、基本面等大类因子方面深度挖掘，进行短、中、长多周期的全频段交易，交易标的与各板块配置均衡。在组合方式上，除了传统的线性组合，也纳入了应用机器学习的非线性组合方式，更好地适应复杂多变的市场。”

从更深层次来看，汇鸿汇升投资分析，今年CTA策略难做，有多重原因：一是中美宏观经济周期的差异，导致商品窄幅震荡，一般来说，中美经济周期共振，商品就容易有趋势性行情，量化CTA的市场环境相对较好，但今年美国通胀虽然有所好转，但是加息是否停止尚未有定论，美元高利率和后续可能的衰退压制了商品价格，而中国则处在经济复苏的阶段，政策上对商品价格是有支撑的，今年主要的商品行情都是小级别的行情；

二是量化CTA策略的迭代没有跟上规模的增长，在20、21年的商品大牛之后，CTA策略的配置价值得到广泛关注使得量化CTA管理规模增长非常快，但整个商品市场的规模没有显著增长，同时在22年下半年开始的量化CTA回撤当中，不少资金对于量化CTA的回撤容忍比较高，导致整体规模的出清相对较慢；另外可以看到，在大规模的资金注入后，量化CTA策略管理人业绩表现越来越接近，策略也暴露出更多的beta属性，部分因子究竟是alpha还是beta也存在争议。

另外，华南某量化私募也称，今年不同板块、不同品种的结构化行情切换得很快，而且很极端，这个对有一部分是“基本面因子”+“期限结构因子”的量化CTA策略来说，很容易造成亏损。还有，很多CTA管理人也把股指期货策略纳入进CTA策略中，今年的股市这么难，股指期货策略就更难了，这也是造成亏损的一个原因。

多数投资者观望或赎回

FOF更看好短周期、主观CTA

在业绩不佳的情况下，基金君了解到，今年部分投资者选择赎回CTA策略产品或维持观望，但渠道建议可以耐心等待，看好后续业绩修复。多家FOF表示，当前更看好短周期CTA和主观CTA私募产品。

“当前购买CTA产品的客户大多数选择观望和赎回。由于持续业绩低迷，存量产品在开放日经常会出现一定程度的赎回，缺乏赚钱效应导致市场新增资金有限，总体规模有所下降。” 姚旭升坦言，不过，随着市场上资金的陆续赎回，策略拥挤度也会降低，后续大概率可以迎来业绩修复，建议尚未赎回的客户选择耐心等待。从资产配置的角度分析，CTA策略能够降低波动，提升投资组合的稳定性和风险收益比，是较好的资产配置工具。

但胡梦雯也表示，目前其CTA FOF或者期货资管的CTA多策略产品，客户主动赎回量都不大。本月商品市场整体悲观，存在空头趋势行情，但短期易出现抵抗式反弹，盈利难度较大。后续可以关注下股市和商品期货市场今年以来表现出的较强的联动效应。“我们比较建议标准仓位，侧重于管理人之间的优选配置，量化CTA中短周期或好于长周期，主观CTA由于部分品种交易逻辑从海外转向国内，国内信息确定性增强，业绩表现有边际转好的可能，是较好的选择，但各家分化较大，需谨慎挑选基金经理。”

从选择管理人和CTA策略角度来看，汇鸿汇升投资告诉基金君，当前会更多的倾向高alpha的CTA管理人，比如短周期CTA的管理人。此外汇升也在积极布局主观CTA赛道，增加这方面的配置权重。“对于今年的市场环境，中美经济周期差异仍在延续，这会显著地压制商品的趋势性，长周期CTA管理人更难在这样的市场环境下找到盈利机会。在这样的环境下，寻求更有确定性的收益是必要的，高alpha的CTA管理人就会是一个好选择。其次，今年商品上更多的机会可能来自于产业链内部矛盾，这给予主观CTA更好的发挥空间，所以也看好主观CTA的表现。”

姚旭升表示，基于未来复杂多变的市场环境，配置CTA私募应该尽量考虑复合策略产品。通过量价趋势、基本面量化以及多空截面等多种策略的科学组合，复合策略产品可以较好地适应不同的市场环境，抗波动性较强，综合业绩表现比较稳定。如果想要进一步增强分散性，策略配置更加多元化的CTA-FOF也是不错的选择，尤其在不同子策略分化的行情下，可以较为有效规避单一策略遭遇趋势性回撤对净值的冲击。

胡梦雯称，当前市场环境下，中信期货资管中心仍保持对各类策略的覆盖，投资上更倾向于增加中短周期趋势量化CTA和主观CTA，近期日内波动率有所回升对短周期趋势策略有利，市场若走出一段趋势，中周期比长周期更容易抓到机会，宏观不确定性降低，国内基本面对品种的价格走势影响程度增加，主观CTA的市场环境相对去年好做，在谨慎挑选基金经理的前提下可以增加投资。

如何看待CTA“危机阿尔法”？

配置价值高、但不宜“追涨杀跌”

过去几年，机构将CTA策略被称为资产配置组合中的“圣杯”、“危机中的alpha”，认为CTA策略是提高投资组合“反脆弱性”的利器。但从去年下半年以来，部分市场声音开始怀疑这种说法。

对此，姚旭升认为，前两年，CTA策略产品与股市的低相关性不但规避了下跌行情，还伴随商品期货市场的上涨行情获得不错的盈利，发挥出了危机阿尔法的效果，吸引到投资人的普遍关注。CTA策略与股票和债券策略进行科学组合，可以实现资产的多元化配置，也降低了股票资产大跌对整体净值的冲击，投资感受更好。

汇鸿汇升投资表示，CTA策略有一定的危机阿尔法的属性，但是需要理性去看待，比如一般来说，CTA策略和权益资产有弱的负相关，一般在-0.1左右，在股市下跌的环境下，这个负相关可能会更明显一点，但是也不是强相关的。所以并不是权益不好，CTA就一定好，而是有较高概率CTA表现好。与其认为是危机阿尔法，把CTA理解为一类和权益低相关的资产更恰当一点。“我们认为，从资产配置的角度看，CTA配置价值极高，这既是国外的长期经验，也是国内金融市场的实际选择。权益资产是国内资产配置的主体，和其低相关又能容纳资金量的资产种类较少，CTA是其中最主要的资产之一。”

胡梦雯也持类似看法，CTA与股债等资产的长期低相关性仍然存在，大宗商品价格与股票债券的定价机制也存在差异，在资产配置中仍然是一类优质的资产；“危机alpha”通常指股票市场/债券市场快速连续下跌时，CTA策略能够通过股指期货/国债期货的空头头寸盈利，其盈利逻辑仍然成立，但有可能出现CTA策略在股指/国债期货上盈利，而在商品期货上亏损的情况，所以对于某次具体“危机”时CTA策略是否能够盈利，需要综合多个市场的情况，理性的看待。

从配置角度看，白鹭资管表示，基于CTA与股票等传统资产的“低相关性”，历史规律证明，越是在不确定性高的市场环境下，CTA对于资产配置的意义越为重要。对于投资者而言，首先，建议坚持以长期配置的眼光看待CTA，CTA的表现难以择时，不适宜“追涨杀跌”。第二，CTA策略也分为不同的子策略、频段等，建议维持一个相对均衡的配置；不同的子策略都各有周期，没有永远的“高光”或“低谷”，而提前去预知某一类子策略的未来表现是很困难的；均衡配置，是做到风险可控、避免踏空最现实的方法。最后，随着市场越发复杂多变，建议选择对市场运行逻辑有深层次理解与经验的管理人。

“虽然这一年多CTA策略表现是近年来很受压力的，但实际上它在资产配置中的位置和作用不但没有降低，反而应该是投资者要更加重视的时候到了。因为任何资产都有周期，长期来看，回报率是要均值回归的，大概率现在就是‘至暗时刻’的尾部了。”前述华南量化私募说。

CTA赛道是否过于拥挤？

关注策略不断迭代的管理人

关于CTA策略赛道是否拥挤，这几年市场上讨论不绝于耳，机构认为，确实存在阶段性拥挤问题，由此导致部分策略失效，但其看好市场的扩容、管理人策略迭代升级等，依旧会有一批优秀的CTA管理人突出重围，提升其策略适应性。

姚旭升表示，近年来，尤其是2020年和2021年，CTA策略产品业绩表现出色，吸引到大量资金集中涌入，实现了规模爆发式增长，从而又导致传统策略过度拥挤而失效。依靠简单的风格因子很难获取收益，管理人只能通过不断对策略进行迭代升级，才能在市场中立足。“CTA策略在国内起步较晚，目前仍处于市场发展的早期阶段，得益于近几年产品优秀的业绩表现，许多高净值投资者开始主动关注并配置CTA产品。随着行业竞争，人工智能机器学习等先进技术的应用，各机构的投研体系越来越完善，投资者对CTA策略的认知与理解也在不断加强，未来CTA产品或将成为居民资产配置需求的重要一环。”

胡梦雯认为，CTA策略在2020和2021年规模增长较快，头部管理人规模接近翻倍，同时期货市场成交持仓也增加接近一倍，CTA策略整体拥挤度不高，但部分因子，例如期限结构因子，2017年时只有很少管理人使用，2021年后，几乎所有管理人都在该因子上有不低的权重，故而单因子拥挤度明显提升，收益风险比降低，有效性减弱。“未来发展上，我们认为传统的趋势策略和主观CTA仍有较大的规模承载能力，海外同类策略具有长期持续有效性。”

白鹭资管表示，一方面，伴随过去几年CTA的盈利效应，CTA策略整体的管理规模有所上升，此时，对于一些特定频段上的、部分非常传统的、同质化的策略，会导致局部的竞争更为激烈，在这个局部如果出现一段时间的“拥挤”，市场会给予动态平衡。另一方面，随着管理人策略研发广度的拓展，新的数据源、机器学习的应用，以及一些新的逻辑的应用，策略的空间也在逐渐拓展，头部管理人也在研究一些与以往低相关的盈利方式；加上今年以来市场的成交较去年有所提升，新品种的持续上市，这些都是向好的迹象。

汇鸿汇升投资坦言，CTA策略私募的整体规模近年来增长较快，从各家头部CTA私募的管理规模增长可以看到。我们认为，CTA赛道是存在一定拥挤的，可以显著地观察到CTA私募的业绩相关性有所提高，策略框架也在趋同。“从未来发展趋势看，首先CTA资产会成为长期资产配置的重要一环，但是阶段性的出清alpha相对较低的CTA管理人会成为市场的常态，也就是说CTA管理人之间可能会更加卷。

另一个方面，CTA的策略框架也面临一定的瓶颈，简单的基本面数据应用面临困境，非线性模型的应用在CTA领域也落后于权益市场。当然这些也是商品市场本身的特质带来的。但是困境之中也孕育着机会，比如策略框架的更新升级，商品期权市场的迅速发展。随着管理人策略的不断迭代，CTA策略也在不断的适应市场，寻找自己新的生机。”

编辑：乔伊

审核：许闻

版权声明

《中国基金报》对本平台所刊载的原创内容享有著作权，未经授权禁止转载，否则将追究其法律责任。

授权转载合作联系人：于先生（电话：0755-82468670）